Wikiversità:Pagine da cancellare/Contratto di apprendistato
La procedura semplificata per la cancellazione della pagina Contratto di apprendistato inizia il giorno 30-8-2016 alle ore 09:25 e terminerà il 6-9-2016 alle 23:59.
Al termine della procedura semplificata la pagina verrà automaticamente eliminata.
Se non sei d'accordo e possiedi i requisiti di voto, puoi aprire la fase consensuale inserendo il template {{subst:PDC/consensuale}} con adeguata motivazione.
Pagina ritenuta un copia ed incolla dal progetto fratello Wikipedia. già segnalata con un C18. --SurdusVII [@email@] 09:19, 30 ago 2016 (CEST)
- Beh, non è una lezione, per cui,
Cancellare- Non sono d'accordo. Su Wikiversità, oltre le lezioni, c'è anche altro materiale: chiamale pure diversamente. Ma cancellare di colpo oltre un terzo degli apporti innovando, senza adeguato dibattito su quanto fatto per nove anni, per me è un suicidio del progetto. Meglio le cose dirsele chiaramente.Mizardellorsa (discussioni) 12:50, 30 ago 2016 (CEST)
- Ma anzichè imbarcarmi in una discussione tra contenuto educativo diverso da contenuto enciclopedico che rischia veramente di diventare ozioso, cercherei di indicare le linee di sviluppo, sempre che non si operi una cancellazione immediata. Quello che, a mio avviso, più serve in una scuola è avere a disposizione una raccolta semplice, ma organica, e ragionata dei testi legislativi.Mizardellorsa (discussioni) 14:06, 30 ago 2016 (CEST)
- Mi sembra giusto, allora che si fa con queste lezioni doppione? sono identiche a pedia, per me o si chiede il trasferimento o non ha senso tenere delle pagine su versity se si può indirizzare alla stessa cosa ma su pedia... per il momento sono
Neutrale --Martin (scrivimi) 17:19, 30 ago 2016 (CEST)
- Addirittura «un suicidio»... Non esageriamo. Di contratti di apprendistato ora si parla nelle nuove lezioni scritte da Gius, quindi avere quella voce sarebbe ridondante. Inoltre le nuove risorse hanno un taglio didattico più adatto al progetto (e non è una questione secondaria). Se su Wikipedia ci sono voci che sono utili ad approfondire una lezione, la strada migliore è inserire un link direttamente a Wikipedia. Duplicare i contenuti su più progetti alla lunga è controproducente. --Hippias Dica dica... 18:46, 30 ago 2016 (CEST)
- Io per ora sono Neutrale però direi che in linea di massima cancellare delle risorse solo perché uguali a wp non credo sia saggio soprattutto visto che abbiamo pochissime risorse. Io direi di eliminare solo quelle che non possono assolutamente essere utili alla didattica o che parlano di argomenti trattati in un'altra pagina (che potranno comunque essere integrati). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 19:05, 30 ago 2016 (CEST)
- Io per ora sono
- Addirittura «un suicidio»... Non esageriamo. Di contratti di apprendistato ora si parla nelle nuove lezioni scritte da Gius, quindi avere quella voce sarebbe ridondante. Inoltre le nuove risorse hanno un taglio didattico più adatto al progetto (e non è una questione secondaria). Se su Wikipedia ci sono voci che sono utili ad approfondire una lezione, la strada migliore è inserire un link direttamente a Wikipedia. Duplicare i contenuti su più progetti alla lunga è controproducente. --Hippias Dica dica... 18:46, 30 ago 2016 (CEST)
- Mi sembra giusto, allora che si fa con queste lezioni doppione? sono identiche a pedia, per me o si chiede il trasferimento o non ha senso tenere delle pagine su versity se si può indirizzare alla stessa cosa ma su pedia... per il momento sono
- Ma anzichè imbarcarmi in una discussione tra contenuto educativo diverso da contenuto enciclopedico che rischia veramente di diventare ozioso, cercherei di indicare le linee di sviluppo, sempre che non si operi una cancellazione immediata. Quello che, a mio avviso, più serve in una scuola è avere a disposizione una raccolta semplice, ma organica, e ragionata dei testi legislativi.Mizardellorsa (discussioni) 14:06, 30 ago 2016 (CEST)
- Non sono d'accordo. Su Wikiversità, oltre le lezioni, c'è anche altro materiale: chiamale pure diversamente. Ma cancellare di colpo oltre un terzo degli apporti innovando, senza adeguato dibattito su quanto fatto per nove anni, per me è un suicidio del progetto. Meglio le cose dirsele chiaramente.Mizardellorsa (discussioni) 12:50, 30 ago 2016 (CEST)
Tirando le somme
Mi sembra il caso di fare il punto della situazione, visto che domani in teoria si chiude. Da quello che si è scritto qui e al Bar, non è emerso un forte consenso alla cancellazione. Gius si è rimesso al parere della comunità, ma la maggioranza mi sembra più orientata a mantenere per il momento queste voci importate e provare a risistemarle. Direi che non serve aprire una seconda fase della pdc, possiamo chiudere e mantenere le risorse in questione. --Hippias Dica dica... 18:46, 5 set 2016 (CEST)
- Direi che per silenzio-assenzio
si può procedere all'annullamento delle proposte di cancellazione (pagina mantenuta) direi di consiserarlo annullamento per praticità.Si può chiudere la procedura--Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:27, 8 set 2016 (CEST)
La procedura di cancellazione è conclusa. Risultato: La pagina viene mantenuta.
La pagina della procedura di cancellazione viene archiviata e protetta. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:36, 8 set 2016 (CEST)