Sia
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
una successione reale.
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
si dice che è una successione di Cauchy se
∀
ε
>
0
∃
p
∈
N
:
|
a
n
−
a
m
|
<
ε
,
∀
n
,
m
∈
N
,
n
,
m
>
p
{\displaystyle \forall \varepsilon >0\ \exists p\in \mathbb {N} \ :\ |a_{n}-a_{m}|<\varepsilon ,\ \forall n,m\in \mathbb {N} ,\ n,m>p}
In altri termini, una successione si dice di Cauchy se i suoi termini sono vicini tra loro quanto tanto si vuole, purché gli indici siano abbastanza grandi.
Una successione è convergente se e solo se è una successione di Cauchy.
Sia
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
convergente a
λ
{\displaystyle \lambda }
. Dunque, per la definizione di limite di una successione, si ha (anche per ripetere la definizione di limite fino a che non ce la ricordiamo più del nostro nome... :D )
∀
ε
>
0
∃
p
∈
N
:
|
a
n
−
λ
|
<
ε
,
∀
n
∈
N
,
n
>
p
{\displaystyle \forall \varepsilon >0\ \exists p\in \mathbb {N} \ :\ |a_{n}-\lambda |<\varepsilon ,\ \forall n\in \mathbb {N} ,n>p}
(*)
Ora un trucchetto: se è vera la (*) , allora varrà anche se al posto di
ε
{\displaystyle \varepsilon }
prendo
ε
2
{\displaystyle {\frac {\varepsilon }{2}}}
, tanto
ε
{\displaystyle \varepsilon }
è un numero del tutto arbitrario. Allora consideriamo ora
∀
ε
>
0
∃
p
∈
N
:
|
a
n
−
λ
|
<
ε
2
,
∀
n
∈
N
,
n
>
p
{\displaystyle \forall \varepsilon >0\ \exists p\in \mathbb {N} \ :\ |a_{n}-\lambda |<{\frac {\varepsilon }{2}},\ \forall n\in \mathbb {N} ,n>p}
(**)
Dunque
|
a
n
−
a
m
|
≤
|
a
n
−
λ
|
+
|
λ
−
a
m
|
<
ε
2
+
ε
2
=
ε
{\displaystyle |a_{n}-a_{m}|\leq |a_{n}-\lambda |+|\lambda -a_{m}|<{\frac {\varepsilon }{2}}+{\frac {\varepsilon }{2}}=\varepsilon }
ed infine
|
a
n
−
a
m
|
<
ε
{\displaystyle |a_{n}-a_{m}|<\varepsilon }
e questo prova la proposizione.
◻
{\displaystyle \Box }
Teorema (completezza sequenziale di
R
{\displaystyle \mathbb {R} }
)
modifica
Se
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
è una successione reale di Cauchy, allora è convergente.
Dobbiamo provare che esiste
lim
n
→
∞
a
n
=
λ
∈
R
{\displaystyle \lim _{n\to \infty }a_{n}=\lambda \in \mathbb {R} }
.
Consideriamo una successione di Cauchy
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
. Abbiamo che
∀
ε
>
0
∃
p
∈
N
:
|
a
n
−
a
m
|
<
ε
2
,
∀
n
∈
N
,
n
>
p
{\displaystyle \forall \varepsilon >0\exists p\in \mathbb {N} \ :\ |a_{n}-a_{m}|<{\frac {\varepsilon }{2}},\ \forall n\in \mathbb {N} ,n>p}
.
Fissiamo ora un numero
k
∈
R
{\displaystyle k\in \mathbb {R} }
e otteniamo
|
a
n
−
a
m
|
<
k
,
∀
n
,
m
∈
N
,
n
,
m
>
p
{\displaystyle |a_{n}-a_{m}|<k,\ \forall n,m\in \mathbb {N} ,\ n,m>p}
. Allora
|
a
n
|
≤
|
a
n
−
a
p
+
1
|
+
|
a
p
+
1
|
<
k
+
|
a
p
+
1
|
{\displaystyle |a_{n}|\leq |a_{n}-a_{p+1}|+|a_{p+1}|<k+|a_{p+1}|}
e dunque, per ogni
n
{\displaystyle n}
si ha che
|
a
n
|
≤
max
{
|
a
1
|
,
…
,
|
a
p
|
,
k
+
|
a
p
+
1
|
}
{\displaystyle |a_{n}|\leq \max\{|a_{1}|,\dots ,|a_{p}|,k+|a_{p+1}|\}}
dunque
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
è limitata e per il Teorema di Bolzano-Weierstrass, esiste una sottosuccessione di
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
(
a
k
n
)
{\displaystyle (a_{k_{n}})}
convergente a
λ
∈
R
{\displaystyle \lambda \in \mathbb {R} }
. Dunque
∀
ε
>
0
∃
p
1
:
|
a
k
n
−
λ
|
<
ε
2
,
∀
n
∈
N
,
n
>
p
1
{\displaystyle \forall \varepsilon >0\exists p_{1}\ :\ |a_{k_{n}}-\lambda |<{\frac {\varepsilon }{2}},\ \forall n\in \mathbb {N} ,n>p_{1}}
.
Poniamo poi
P
=
max
{
p
,
p
1
}
{\displaystyle P=\max\{p,p_{1}\}}
e se
n
>
P
{\displaystyle n>P}
(e dunque
k
n
>
P
{\displaystyle k_{n}>P}
perché
k
n
≥
P
{\displaystyle k_{n}\geq P}
) abbiamo
|
a
n
−
λ
|
≤
|
a
n
−
a
k
n
|
+
|
a
k
n
−
λ
|
<
ε
2
+
ε
2
=
ε
{\displaystyle |a_{n}-\lambda |\leq |a_{n}-a_{k_{n}}|+|a_{k_{n}}-\lambda |<{\frac {\varepsilon }{2}}+{\frac {\varepsilon }{2}}=\varepsilon }
Dunque
(
a
n
)
{\displaystyle (a_{n})}
converge a
λ
{\displaystyle \lambda }
.
◻
{\displaystyle \Box }