Brevetto software: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 19:
La Corte d'Appello del Circuito Federale ha tolto ogni dubbio attraverso una serie di regolamentazioni. La prima (''In re Alappat'') afferma che un nuovo algoritmo abbinato ad un'elementare componente fisica costituisce un nuovo dispositivo fisico. Ne consegue che un calcolatore su cui è caricato un algoritmo originale diventa una “nuova macchina”, brevettabile secondo le tradizionali normative statunitensi sul software.
Ciò venne ulteriormente sostenuta da una seconda norma (''In re Lowry'') che affermava che le strutture di dati rappresentanti l'informazione contenute in un [[w:disco fisso|disco fisso]] o una [[w:Memoria (informatica)|memoria]] deve essere similmente considerata come un dispositivo fisico.
Infine, nella causa State Street contro Signature Financial<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/State_Street_decision State Street contro Signature Financial], dalla Wikipedia inglese.</ref> l'autorità federale ha sentenziato che un calcolo numerico che produce un «''risultato utile, concreto e tangibile''», come un [[w:prezzo|prezzo]], è brevettabile.
| |||