Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015/Iniziative interprogetto

• Questa discussione è archiviata. Le discussioni piú recenti sono sulla wiki del Gruppo utenti dei progetti minori in italiano.

[↓↑ fuori crono] Vedi anche Discussioni dipartimento:Wikiversità/Relazioni interprogetto. --pegasovagante (la mi dica) 13:36, 7 mar 2016 (CET)

Rilancio e interprogettualità

Sono molto contento che dopo anni di pressochè totale abbandono, (per anni i contributori si contavano sulle dita di una mano, ci sia un gruppo relativamente numeroso rispetto al precedente deserto, che tenti un rilancio di un progetto che ha potenzialità infinite. Concordo con lo spostamento dell'attenzione da università libera ad apprendimento libero, ed anche del ruolo che viene dato alle scuole superiori ed inferiori.

Mi permetto una raccomandazione: nel limite del possibile wikiversità deve essere il punto in cui si valorizza, sotto l'aspetto apprendimento, un discorso interprogetto. Esempio per le letterature nei diversi gradi scolastici, bisogna valorizzare le risorse date da Wikisource che copre una grande fetta dei testi degli autori studiati nelle scuole (ovviamente con esclusione degli autori viventi o morti dopo il 1945. Questo, ovviamente non solo per la letteratura italiana, ma anche per leteratura latina, letteratura greca e per quelle di lingua straniera.Si potrebbe trovare il modo di linkare in modo agile i testi di wikisource utili per le singole lezioni. Allo stesso modo tutte le voci di diritto possono essere corredate da link alle fonti normative riportate su Wikisource. Ad esempio per la Riforma Fornero su Wikisource si è fatto l'esperimento di un testo in multivigenza che per l'apprendimento può essere molto più comodo rispetto al rimando del testo su Normattiva.

Un settore da valorizzare, per i singoli corsi e materie è risorse

Occorre, poi, a mio parere, far sapere in giro di questo rilancio di wikiversità. Per tutti i corsi e le lezioni che raggiungano un certo standard di qualità e opportuno un link tramite interprogetto dalle corrispondenti voci di wikipedia. --Mizardellorsa (discussioni) 08:21, 28 ago 2015 (CEST)

[@ Mizardellorsa] sono d'accordo con te e, come dici tu, è meglio linkarle le risorse degli altri progetti wiki. Mi sono accorto che molte pagine sono state importate (ad esempio da 'source e da 'pedia), anche se non credo sia la via corretta. Ovviamente intendo le pagine in ns0, non quelle di servizio/template. Se importiamo quelle che ci servono, poi avremmo due copie, una su 'pedia e una su 'versity, che verrebbe complicato tenere aggiorate. Per questo uno dei punti chiave di questa riorganizzazione dovrebbe essere anche come organizzare un buon sistema di interwiki linking. --Rico²_{write me!} 00:55, 30 ago 2015 (CEST)

[@ RicoRico] Per anni, come puoi constatare Wikiversità era un deserto assoluto: occorreva trovare una strada per creare uno scheletro di materiale, da migliorare poi con il tempo. Sia pure con molto dibattuto, fu scelta la scorciatoia di importare da wikipedia il materiale che avesse valenza didattica, sperando poi che in prosieguo, ci fosse il tempo e soprattutto le forze, per una loro riscrittura come lezioni. Senpai introdusse un template fonte per contrassegnare queste lezioni provvisorie. Risulta usato 700 volte, un po' troppo, certo, ma senza tale apporto, però wikiversità sarebbe un deserto. Vedi anche Elenco voci ricavate da wikipedia. Se ora ci sono le forze per riscrivere le lezioni, ben venga la riorganizzazione. Ben venga soprattutto un sistema di link agili ed efficaci. Ma l'invito è prestare molta attenzione al tanto materiale dei progetti wikimedia che ha valenza didattica e che costituisce una risorsa che altri siti non hanno. Due esempi li ho fatti sopra: i testi degli autori ricompresi nei programmi delle letterature italiane, greche, latine ecc. , i testi normativi per le lezioni di diritto.Mizardellorsa (discussioni) 06:17, 30 ago 2015 (CEST)

Per il diritto, dato che me ne sto maggiormente occupando io di alcune materie, dove mi è possibile ho linkato il collegamento alle leggi postate su Wikisource anzi se non presenti le sto creando io stesso. per la questione delle materie delle superiori credo che linkerò anche qui qualcosa dato che riprodurre un testo integrale da capo potrebbe darmi problemi, ad esempio la Divina Commedia. Per la restante questione delle lezioni importate con formato wikipedia beh quello è un problema risolvibile con il tempo. Chi si occupo delle varie materie decide come rielaborarle anche perchè ho notato, purtroppo, che spesso hanno davvero troppo di formato wiki al punto tale che non sono delle vere e proprie lezioni ma pagine di enciclopedia vere e proprie. Logicamente questa è una cosa che non si può risolvere in un giorno nè credo in breve tempo anche perchè ci sono alcune che sono di campo troppo specifico che richiede qualcuno che le conosca "sia della materia". :P Comunque speriamo che arrivino altri ad aiutarci questo faciliterebbe di molto tutto. --Gius195 (discussioni) 08:56, 30 ago 2015 (CEST)

[@ Mizardellorsa] la mia non voleva essere una critica, anzi, sono contento che se anche solo 2 o 3 persone hanno contribuito negli scorsi anni in cui io e tutti gli altri siamo spariti. Volevo solo far notare come ad esempio al posto di importare la Divina Commedia convenga invece linkarla, altrimenti se qualcuno migliora qualcosa in 'source, qui ce lo perdiamo. E' importante usare la conosenza degli altri progetti, anche se a mio parere importare una voce da wikipedia non serve a granchè, piuttosto meglio metterci un link nella materia (per il problema di aggiornamento che dicevo prima). Se invece la voce viene riscritta e diventa una lezione, allora poi si può linkare la voce enciclopedica con Template:interprogetto, Template:vedi wiki o trovando un modo più efficente --Rico²_{write me!} 09:45, 30 ago 2015 (CEST)

[@ RicoRico]Pongo un altro problema. Vedo che adesso funziona il Creatore di libri. Se male non ricordo prima su Wikiversità non funzionava. Non permette, però, tuttora, sempre che non mi sbagli, di fondere in un unico libro pagine tratte da progetti diversi. Eppure rientra nella normale esperienza vedere che una lezione di letteratura si fondi sulla lettura di un testo (poco importa se sia un canto della Divina commedia oppure di una novella di Boccaccio, di una poesia di Carducci o di qualsiasi altro autore) e di un commento. L'auspicio che un'operazione del genere sia possibile, creando un unico libro per ora in pdf/odt usabile anche off-line come spesso richiesto dalle scuole, in un immediato futuro in .epub come da esperienza wikisource. Non importa a mio avviso realizzare questo su wikibooks, piuttosto che in wikiversità o in qualunque altra parte ad esempio http://www.wikilibri.it. E' un'operazione possibile, se non poniamo noi a monte degli steccati. Sto seguendo una sperimentazione concreta in un liceo milanese.Mizardellorsa (discussioni) 18:12, 30 ago 2015 (CEST)

Sull'interprogettualità applicata allo studio dei classici, segnalo questa discussione recente. --pegasovagante (la mi dica) 21:37, 7 feb 2016 (CET)

Forse prendo una cantonata ma Wikiversity, ma bisogna controllare se Wikiversity è supportata da Wikidata [1],per usufruire di nuovi strumenti Mizardellorsa (discussioni) 17:56, 15 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Il primo del mese ci hanno scritto al bar per dirci che dal 23 prossimo sarà Data a gestire i nostri interwiki, quindi spero vivamente che gestiscano anche gli interprogetto. Comunque nel messaggio stesso ci sono i link per eventuali domande. [@ Mizardellorsa], volevi rispondere a questa discussione o a quella a fondo pagina? Se credi possiamo spostare. --pegasovagante (la mi dica) 19:30, 15 feb 2016 (CET)

Libri spiegati e commentati

[↓↑ fuori crono] Discussione cambusata da Wikiversità:Bar#Cose --pegasovagante (la mi dica) 10:43, 8 feb 2016 (CET)

Ciao, ho due suggerimenti, perché non trasferiamo su 'versity la divina commedia? semmai con un redirect da 'pedia? Perché nelle matere non si può creare una lista automatica di tutte le sue lezioni? o almeno migliorare l'attuale "tutte le lezioni in ordine alfabetico" in una pagina più accettabile e non una categoria?--Martin ^(scrivimi) 18:45, 23 gen 2016 (CET)

Sono d'accordo però anziché trasferirla completamente perché non la importiamo e la manteniamo anche su 'pedia ? più che altro per i nuovi arrivati e per quelli che usano solo 'pedia, per quanto riguarda la modifica dell'ordine alfabetico sono d'accordo e comunque non penso che così serva a molto.--Samuele2002 (discussioni) 20:35, 23 gen 2016 (CET)

Con riguardo alla divina commedia Hippias mi ha postato un progetto di wikibook dove stanno lavorandoci sopra ad un opera commentata quindi credo che possiamo prendere quella al massimo. L'altra cosa invece sarei d'accordo ma personalmente non saprei metterci mano.--Gius195 (discussioni) 21:41, 23 gen 2016 (CET)

Ciao! Sulla Divina commedia: su Wikibooks era stato iniziato un libro commentato, b:Divina Commedia, che però ora è abbandonato. Sarebbe bello se fosse il punto di partenza per un lavoro inter-progetto, in cui su 'versity ci sono lezioni introduttive sulla vita di Dante e le sue opere, mentre su 'books si può tenere il commentario. Si potrebbe così prevedere una rete di collegamenti tra i due progetti e stabilire un dialogo, in modo da renderli il più possibile complementari e non concorrenti (altrimenti diventa una guerra tra poveri...).

Sulla lista automatica, si può utilizzare la funzione parser DynamicPageList, che genera un elenco di tutte le pagine contenute in una determinata categoria. Su Wikibooks è usata per automatizzare la biblioteca. Pensavate di inserire l'elenco delle materie in ordine alfabetico su una sottopagina? --Hippias ^{Dica dica...} 14:50, 24 gen 2016 (CET)

Favorevole all'idea di 'books, per le lezioni io pensavo di fare una sottopagina, con le stesse pagine della categoria, ma più user-friendly e senza le pagine che non sono lezioni, che poi potrebbe essere inclusa nel tl materia.Martin ^(scrivimi) 14:57, 24 gen 2016 (CET)

Favorevole sarebbe un'ottima idea quella della Divina commedia , concordo pienamente anche con l'idea di Martin. --Samuele2002 (discussioni) 17:44, 26 gen 2016 (CET)

L'esempio della Commedia non è nuovo, era già stato fatto da Utente:Mizardellorsa in Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015#Un commento in generale. Ve la linko perché Mizar parlava proprio dell'interprogettualità. Se alcuni di noi fossero motivati, si potrebbe proporre la cosa ai colleghi di Source e di Books e avviare un progettino pilota, magari partendo da un testo meno ingombrante della Commedia. (Ragazzi, quando apriamo una discussione mettiamo un titolo significativo, già ora è un caos, pensate un po' nel 2020 se ci raccapezzeremo piú con discussioni che s'intitolano "Cose" oppure "Un commento in generale").--pegasovagante (la mi dica) 21:32, 7 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Forse un primo passo verso l'interprogettualità potrebbe essere il rendere interprogettuale questa discussione. Se siete d'accordo possiamo linkarla dai bar di Source e di Books. --pegasovagante (la mi dica) 22:29, 9 feb 2016 (CET)

Sì così abbiamo anche le loro proposte e idee --Samuele2002 (discussioni) 23:14, 9 feb 2016 (CET)

Fatto. Ho lasciato un avviso sia al bar e sul progetto WPS di Wikibooks, sia al bar di Wikisource. --Hippias ^{Dica dica...} 18:47, 12 feb 2016 (CET)

Io ho sempre sostenuto che ci deve essere un posto unico in cui, ad esempio, si possa trovare il testo del Primo canto della Divina Commedia, il suo commento ecc., senza dover saltare come grilli da un progetto all'altro. Io continuo a pensare la cosa come usufruibile anche off-line, molto più comoda nella scuola italiana in cui la connettività è ancora a macchia di leopardo. Il tutto, poi, dovrebbe poter utilizzare la possibilità di creazione automatica di .epub, che c'è già su Wikisource. Non è necessario, secondo la mia opinione che lasincrasi debba avvenire per forza all'interno di uno predefinito progetto di wikimedia , ma al momento non è possibile farlo nemmeno con i libri di wikipedia. Per questo, non suscitando molto apprezzamento, mi sono battuto per trovare delle scorciatoie fino a che non si è creata una sufficientemassa critica di materiale, e ammettere un largo uso del copia-incolla tra i diversi progetti. L'essenziale, per me, è trovare un modo di estendere le iniziative interprogetto. Finora sono sempre stato isolato in questa convinzione, vedo ora, con piacere, che ora l'idea trova una accoglienza più allargata.Mizardellorsa (discussioni) 10:05, 13 feb 2016 (CET)

Transclusione interprogetto

Come siamo messi a transclusione interprogetto? Sarebbe una brutta cosa dover copiare fisicamente i testi da un progetto all'altro.... in breve sarebbero disallineati. If you are repeating yourself, you're going wrong. --Alex brollo (discussioni) 09:56, 13 feb 2016 (CET)

L'osservazione di Alex è fondamentale: se si riuscisse a realizzare una transclusione interprogetto si potrebbe avere testi allineati , ma integrati in modo molto più valido di un link che è uno strumento troppo debole ed abusato per il risultato che si vuole ottenere: una lezione comprensiva di testi ecc.Mizardellorsa (discussioni) 11:30, 13 feb 2016 (CET)

(conflittato)Per carità, copiare i testi proprio no. Sulla transclusione (aspetto fondamentale, immagino che permetterebbe di creare pagine centralizzate con contenuti aggiornati in tempo reale dai varî progetti) aspettiamo qualcuno piú competente e informato. In via provvisoria vorrà dire che ci arrangeremo con dei link; un aspetto da definire molto chiaramente è che cosa sia apparato critico (Books) e che cosa apparato didattico (Versity). Se per esempio scegliessimo un testo breve e maneggevole da Source, come una poesia, e provassimo a impostare dei contenuti coordinati, anche in una sandbox? (Poi c'è anche il caso di classici che commentano altri classici, che ovviamente starebbero su Source). --pegasovagante (la mi dica) 11:40, 13 feb 2016 (CET)

In questa discussione, il 20 ottobre alle 18.25, [@ Hippias] scriveva: "Su Wikibooks avevo previsto dei template per integrare direttamente nei testi dei moduli i collegamenti ad alcune opere 'maggiori' presenti su Wikisource sia ai libri commentati (su Wikibooks ne abbiamo qualcuno, anche se incompleto), per dare la possibilità a chi fosse interessato di approfondire o leggere il testo". I collegamenti nei template non certo una transclusione, ma forse da cosa nasce cosa... --pegasovagante (la mi dica) 10:03, 15 feb 2016 (CET)

Mi domando se la transclusione (supponendo che gli strumenti non esistano già) non possa forse rientrare tra i compiti del Community Tech team di meta; potrebbe interessare ai progetti in qualisiasi lingua. --pegasovagante (la mi dica) 11:14, 15 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Scusate, era da sabato che volevo intervenire ma tra una cosa e l'altra mi sono dimenticato :(
[@ Alex brollo] Accantonato il copia/incolla per i problemi che conosciamo, al momento rimane solo l'uso dei link. Su Wikibooks abbiamo un po' di template per rimandare ad altri progetti: b:Template:Vedi pedia (corrispondente al Template:Vedi wiki che c'è qui), b:Template:Vedi wikt (per Wikizionario), b:Template:Vedi source (per Wikisource). Come esperimento avevo anche realizzato questo, da usare b:Storia della letteratura italiana per rimandare ai testi commentati che ci sono Wikibooks. Non è niente di entusiasmante, però potrebbe essere un primo passo.
Poi avrei una domanda, riprendendo quello detto da Mizardellorsa: è fattibile, in linea teorica, la realizzazione di un tool simile al creatore di libri che consenta di realizzare un pdf (o un epub) con materiali presi da diversi progetti? --Hippias ^{Dica dica...} 18:14, 15 feb 2016 (CET)

In teoria penso di sì ma in pratica non so se da meta è abilitata una cosa simile comunque sarebbe utile --Samuele2002 (discussioni) 21:51, 15 feb 2016 (CET)

Nel momento in cui sarà possibile una vera transclusione interwiki, ossia: in cui sarà il server a produrre il codice html del testo transcluso, come avviene fra nsPagina e ns0 su wikisource, non dovrebbero esserci difficoltà. Le possibili transclusioni interprogetto attuali invece sono basate su javascript e non c'è nulla da fare, perchè i server che producono l'html nulla sanno di quello che combina il javascript correndo autonomamente nell'istanza del browser che li lancia (scusate, per molti di voi sarà una banalità completa, ma io ci ho messo parecchio a capirlo...). Però, già oggi, volendo, si può far apparire un pezzo di una wiki in una pagina di un'altra wiki via AJAX, anche se il risultato non è esportabile; se vi basta.... --Alex brollo (discussioni) 17:42, 16 feb 2016 (CET)

[@ Alex brollo] Gli esperimenti si fanno bene in comunità piccole e tolleranti. A mio parere Wikiversità in lingua italiana sarebbe veramente un posto ideale per sperimentazioni innovative Mizardellorsa (discussioni) 09:02, 17 feb 2016 (CET)

(ripristinato) Purtroppo mi comporterò qui come colui che lancia l'idea e nasconde la mano... ma intanto ho scovato una proposta che potrebbe permettere la transclusione interprogetto prima che sia implementata la transclusione interprogetto; mi riferisco a questo, perchè nel momento in cui API sarà accessibile via Lua/Scribunto, allora sarà possibile lanciare letture interprogetto da una chiamata template, invece che dal browser via javascript, e il risultato - sono quasi certo - sarà esportabile nè più nè meno come il restante codice html. Bisogna tenere d'occhio la cosa... --Alex brollo (discussioni) 22:25, 17 feb 2016 (CET)

Purtroppo mi comporterò qui come colui che lancia l'idea e nasconde la mano...--Alex brollo (discussioni) 22:25, 17 feb 2016 (CET)

[@ Alex brollo] La trasclusione via JavaScript è comunque interessante. Potresti linkarci le pagine con la documentazione (se esistono), così vediamo se si possono fare degli esperimenti. --Hippias ^{Dica dica...} 20:03, 20 feb 2016 (CET)

[@ Hippias] In pratica, si tratta di lanciare una richiesta API che chieda l'azione parse su una certa pagina di un certo progetto; sistemando le cose in modo che all'apertura della pagina, da parte di qualsiasi utente, lo script parta. Il codice che permette la transclusione interprogetto via javascript in wikisource, permettendo di visualizzare fianco a fianco lo stesso testo in più lingue, è collegato ai template Iwpage e Iwpages presenti in tutti i progetti wikisource, funziona ancora ma è vecchiotto. Uno script più recente scritto da "quelli bravi" è questo, tanto per avere uno spunto: https://wikisource.org/wiki/MediaWiki:InterWikiTransclusion.js . --Alex brollo (discussioni) 16:55, 11 mar 2016 (CET)

Tentativi abortiti e nuove speranze

Nei lunghi anni in cui Wikiversity era un deserto assoluto, ho fatto diversi tentativi di arrivare, con mezzi elementari all'obiettivo di un testo interprogetto. Quando ho scritto la pagina Gli ebook dal duecento al quattrocento i link portavano veramente a creare degli epub. Se si inseriva poi :v:it nel link http://wsexport.wmflabs.org/tool/book.php , si arrivava alla creazione di epub da pagine di wikiversity e lo stesso accadeva, con gli opportuni prefissi, con gli altri progetti. La cosa, sembrava, potesse avere uno sviluppo positivo. Ma ora da un lato la strada è stata superata dalla funzione che su Wikisource crea automaticamente gli epub, dall'altro il link messo sulla pagina di wikiversity porta ad un messaggio errore del server e quindi la pagina Gli ebook dal duecento al quattrocento va cancellata.

In compenso ora su wikiversity funziona il creatore di libri. Qualche idea di un buon utilizzo può venire accostando i creatori di libri dei diversi progetti. Mizardellorsa (discussioni) 17:16, 18 feb 2016 (CET)

Grazie, ho provveduto a eliminarla visto che conteneva solo broken link --Rico²_{write me!} 18:33, 18 feb 2016 (CET)

[@ RicoRico] Certo ora vedevi solo broken link, ma se la strada fosse fosse rimasta praticabile, si sarebbe potuto arrivare ad una inziativa interprogetto veramente innovativa attraverso la fusione di epub tra i libri dei diversi progetti. Mizardellorsa (discussioni) 19:21, 18 feb 2016 (CET)

[@ Mizardellorsa] Certo, ma l'ho cancellata dopo la tua proposta. Comunque concordo che bisogna trovare un modo di integrare i libri di source e book qui, non so come, ma in qualche modo va fatto --Rico²_{write me!} 07:06, 19 feb 2016 (CET)

Non si potrebbe chiedere a meta se ciò fosse possibile? --Samuele2002 (chiedete pure) (discussioni) 13:29, 19 feb 2016 (CET)