Discussioni Wikiversità:Amministratori/Candidati

Link storico: Wikiversità:Bar/Archivio/Giugno2007-1#Candidature & dintorni. --pegasovagante (la mi dica) 18:53, 8 feb 2016 (CET)

Adminship R15

[↓↑ fuori crono] Discussione R15 spostata qui da Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015/Adminship. --pegasovagante (la mi dica) 22:35, 14 feb 2016 (CET)

Questa sezione è stata scorporata dalla discussione Cambio motto

O facciamo una richiesta su meta, o eleggiamo uno (o più) admin temporanei --Rico²_{write me!} 11:02, 14 ago 2015 (CEST)

Favorevole --Martinligabue (discussioni) 15:12, 14 ago 2015 (CEST)

[← Rientro] Bene. Abbiamo detto temporaneo/i. Chi si candida? (Ma [@ Wim b] non avrebbe i permessi?). --pegasovagante (la mi dica) 16:13, 14 ago 2015 (CEST)

Io lo farei anche, ma sono nuovo, e non mi sembra sia una buona cosa... Se posso suggerire qualcuno, suggerirei [@ Gius195] che è molto attivo, o te, non siamo in molti fra cui scegliere, 5 o 6 forse?... --Martinligabue (discussioni) 17:40, 14 ago 2015 (CEST)

Un altro potrebbe essere Rico², che è già stato admin in passato - se se la sente di riprendere il ruolo. Io sono già sysop su Wikibooks, preferirei evitare un doppio incarico. --Hippias 17:46, 14 ago 2015 (CEST)

Io al momento mi sfilo per il semplice fatto che non l'ho mai fatto. :p Se ci sono altri più esperti lascio a loro altrimenti come ultima risorsa ci posso provare. --Gius195 (discussioni) 18:07, 14 ago 2015 (CEST)

Quindi o Pegaso o Rico? Non mi sembra ci siano altri utenti attivi... --Martinligabue (discussioni) 18:22, 14 ago 2015 (CEST)

Ci sarebbe anche R5b43, che è attivo da più di un anno e si è smazzato parecchio lavoro sporco... Ormai conosce il mestiere e credo saprebbe usare coscienziosamente i "tastini". :-p --Hippias 19:05, 14 ago 2015 (CEST)

@Hippias, grazie per avermi menzionato! Comunque anch'io preferirei Rico², anche perché è l'utente attivo più "vecchio", essendo stato uno dei primi amministratori del progetto.--R5b43 (discussioni) 19:33, 14 ago 2015 (CEST)

Anch'io sono inesperto, soprattutto di cose tecniche, che sono quelle per cui urge un admin. Inoltre non ho modo di predire quando sarà la mia prossima wikivacanza. Aspettiamo Rico² (alle perse c'è meta...). --pegasovagante (la mi dica) 20:05, 14 ago 2015 (CEST)

Eccomi, sono state giornate un po' intense. Lo farei volentieri, l'unico problema è che settembre sarà un mese molto complicato per me e non potrò essere qui constantemente (a differenza di ottobre in poi, in cui potrò contribuire di più). Se qualcun altro ha un po' più di tempo (almeno per l'immediato) sarebbe meglio, alla fine credo si tratti di fare qualche edit alle pagine di MediaWiki e alle pagine protette --Rico²_{write me!} 23:36, 15 ago 2015 (CEST)

[← Rientro]Mbeh, a questo punto vedo tre possibilità:

1. R5b43 (mi fido di Hippias);
2. uno di noi «novellini», purché istruito da un esperto; in pratica sarebbe una specie di admin supplente o delegato;
3. fare le richieste su meta.

Per la 2 (che in un'altra situazione sarebbe irrituale), l'admin si trova; va trovato il suo «tutor»... --pegasovagante (la mi dica) 23:57, 15 ago 2015 (CEST)

Oppure 4. eleggere Rico² colla promessa di lasciarlo tranquillo fino a ottobre. --pegasovagante (la mi dica) 00:06, 16 ago 2015 (CEST)

La 3 la ecluderei, mi pare ci siano veramente tante cose da modificare. Per me, si potrebbe anche procedere con eleggere tutti con una normale procedura, mi sembra che siamo tutti molto collaborativi (anche se qualcuno non è esperto ci sarebbero gli altri). Sarebbe come quando viene creato un nuovo wiki, che vengono assegnate le adminship temporanee per il lavoro sporco. Già che parliamo di permessi (e magari poi ci spostiamo in un'altra sezione per fare ordine), c'è da ripulire Speciale:Utenti/bot (Utente:BoTTone è mio, se dovesse servire fate sapere) --Rico²_{write me!} 00:23, 16 ago 2015 (CEST)

Secondo me la soluzione di Rico² sarebbe la migliore. Eleggere tutti in modo tale che gli utenti vecchi indirizzano noi novelli e possiamo facilmente collaborare tutti in modo tale da poter anche dividerci il lavoro. Comunque sono favorevole ad ogni altra soluzione l'importante è che riusciamo a portare avanti il ringiovanimento della wiki. :P --Gius195 (discussioni) 01:03, 16 ago 2015 (CEST)

Anche per me va bene, per qualche mese posso dividermi come admin tra qui e 'books. Vedrete che alla fin fine è un compito sì di responsabilità, ma non è così complicato come sembra. --Hippias 16:12, 16 ago 2015 (CEST)

[@ R5b43, pegasovagante] voi che ne dite? Ci state? [@ Martinligabue] niente di personale nell'escluderti, ma il tuo primo edit qui è di una settimana fa circa, imho possiamo aspettare un po' :) --Rico²_{write me!} 23:27, 16 ago 2015 (CEST)

No, infatti, lo ho detto pure io che non sono adatto...--Martinligabue (discussioni) 10:39, 17 ago 2015 (CEST)

Per me va bene, possiamo procedere.--R5b43 (discussioni) 10:52, 17 ago 2015 (CEST)

Eccomi, scusate. Ottimo, procediamo. --pegasovagante (la mi dica) 20:55, 17 ago 2015 (CEST)

Procedura avviata. Ho arbitrariamente deciso 6 mesi di adminship temporanea, mi sembra un buon compromesso, e dopo 6 mesi chi c'è ancora (speriamo tutti ;-)) si avvia una procedura per l'adminship definitiva. Ovviamente se qualcuno ha qualcosa in contrario dica pure ;-) --Rico²_{write me!} 01:19, 18 ago 2015 (CEST)

[← Rientro]Scusate la domanda che può sembrare sciocca, ma da quanto su Wikiversità non ci sono amministratori? Io ho cominciato a sospettare una grave carenza vedendo certe cose, come immagini proposte in immediata da 3 (!) anni. Faccio presente che sono ricapitato in questo progetto per caso per dare un messaggio ad un utente, ed è molto che non lo consultavo più (forse quattro anni). --Umberto NURS (msg) 20:20, 21 ago 2015 (CEST)

Ciao Umberto NURS, non essendoci quasi nessuno attivo a parte noi attuali candidati ma solo sporadicamente, è normale che i vecchi admin sono tutti decaduti per inattività. Per fortuna pare che una nuova comunità si sta muovendo, speriamo! (Ovviamente se vuoi contribuire al progetto, una mano fa sempre comodo!). Per le immagini lo so, ne sono a conoscenza, purtroppo l'utente che le ha inserite non ha citato la fonte, è un peccato eliminarle, probabilmente hanno una licenza valida, ma non è indicata. Vedremo che fare --Rico²_{write me!} 23:52, 21 ago 2015 (CEST)

Ho aggiornato le durate di blocco che erano incomplete con quelle di Wikipedia. --Rico²_{write me!} 00:27, 22 ago 2015 (CEST)

Martinligabue, Pegasovagante, Gius195: Se il vostro unico problema è quello di non essere abbastanza esperti non vedo troppi problemi, alla brutte, qualcuno di più esperto potrebbe guidarvi passo passo per insegnarvi alcune cose, se non siete sicuri chiedete agli altri e i danni sono facilmente risolvibili. Ci sono anche io e steward italiani sempre connessi su IRC (o anche steward stranieri all'occorrenza), se non andate nelle cose specifiche tipo il filtro anti abusi, non potete fare danni. Poi oh, se dovete imparare, da qualche parte dovete pur iniziare, non mi dite che prima di saper andare in biciclette, non vi siete mai smusati... --Wim b 20:44, 24 ago 2015 (CEST)

Le richieste d'assegnazione del flag d'amministratore si devono fare in questa pagina su Meta?--R5b43 (discussioni) 01:46, 25 ago 2015 (CEST)

R5b43: Sì, specificate anche che volete sia temporaneo e per quanto, al massimo vi diranno che la pagina è quella sbagliata, ma a regola è proprio quella "For temporary adminship please state for how long and for which tasks you need it, and link to a local announcement"--Wim b 03:27, 25 ago 2015 (CEST)

Asked --Rico²_{write me!} 09:17, 25 ago 2015 (CEST)

Adminship marzo 2016

[↓↑ fuori crono] Discussione spostata qui da Wikiversità:Bar#Decadenza Admin. --pegasovagante (la mi dica) 12:59, 8 mar 2016 (CET)

Credo che sia terminato il periodo del flag amministratore ergo da oggi non lo sono più. --Gius195 (discussioni) 00:28, 28 feb 2016 (CET)

Riesci a tornare autopatroller?--Martin ^(scrivimi) 12:40, 28 feb 2016 (CET)

[@ Martinligabue] Non possiamo fare niente, neanche assegnare nuovi flag. Di solito era RicoRico che teneva i rapporti con meta. Oggi pomeriggio vedo di scoprire cosa si può fare - o almeno se riesco a farmi flaggare come burocrate, a quel punto saremmo autonomi. --Hippias ^{Dica dica...} 14:00, 28 feb 2016 (CET)

Ho provato a fare richiesta su meta, spero di aver fatto tutto correttamente. Comunque, come aveva detto RicoRico, 4 voti a favore sono probabilmente troppo pochi, quindi l'elezione potrebbe andare in fumo.

Prima di procedere a nuove elezioni per gli admin bisognerebbe risolvere le questioni sollevate in Wikiversità:Sondaggi/Amministratori & co. --Hippias ^{Dica dica...} 14:28, 28 feb 2016 (CET)

Io credo che si possa procedere alla votazione di questi sondaggi c'è abbastanza convergenza sui testi poi chi è contrario vota contro a questo punto anche perchè dobbiamo darci una mossa ora non c'è più un amministratore e siamo al libero vandalismo. Poi questa questione del burocrate. Dobbiamo far pressione perchè ci serve questa indipendenza altrimenti non andiamo avanti. Non possiamo sempre dipendere da wikimedia per queste cose. --Gius195 (discussioni) 16:43, 28 feb 2016 (CET)

E la bocciatura è arrivata...

Intanto vediamo di far partire il sondaggio. Cerco di ricostruire a che punto eravamo. --Hippias ^{Dica dica...} 18:34, 28 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Ok, è stato veloce :) Mi sembra che già così si possa far partire il sondaggio in Wikiversità:Sondaggi/Amministratori & co., che durerà 14 giorni. Prima di farlo partire, qualcuno ha qualcosa da ridire?
P.S.: domani pomeriggio ho un impegno e non so se riesco a connettermi fino a sera. Ci pensate voi a far partire la votazione? --Hippias ^{Dica dica...} 18:52, 28 feb 2016 (CET)

Se bisogna solo avviarlo ed è tutto pronto lo si può far partire anche stesso stasera. Per me non c'è nulla da modificare. Per la questione burocrate è un problema serio ma risolvibile. Vanno contattati tutti gli utenti anche quelli che partecipano solo sporadicamente (penso a Mizardellorsa e Sordus) e vanno fatti votare. Dobbiamo arrivare a una dodicina così non potranno opporsi. Ci saranno sicuramente se votiamo tutti noi già siamo sei con i due citati arriviamo ad otto e credo che troviamo altri quattro anche dei passati ho visto ad esempio Pep (credo che sia questo il name) che sta collaborando a chimica. L'indipendenza burocratica è fondamentale altrimenti siamo rinati a metà. Per gli amministratori credo che restiamo vacanti per 14 giorni. Ora io non so come funziona ma non c'è proprio nulla che possiamo fare ? Allo stato attuale siamo alla balia di tutto. --Gius195 (discussioni) 19:54, 28 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Ma come mai [@ Hippias] hanno rifiutato la richiesta? --Samuele2002 (discussioni) 15:30, 29 feb 2016 (CET)

è un problema dovremmo stare attenti --Samuele2002 (discussioni) 15:42, 29 feb 2016 (CET)

Meglio se avviate subito le procedure di elezioni e inoltre se non va bene il numero minimo di voti cerchiamo di metterlo in modo che torni a nostro favore esempio stabilendo il quorum del 50% degli utenti attivi (con almeno 100 modifiche) che hanno i requisiti di voto (riguardo ai nomi proposti non so se hanno i requisiti di voto) --Samuele2002 (discussioni) 15:50, 29 feb 2016 (CET)

Aggiorno: Mizardellorsa possiede i requisiti di voto Pep-k non ha il numero minimo di modifiche. riguardo agli altri Alex brollo non ha il numero minimo di edit uguale anche gli altri. Potremmo cercare di far votare anche R5b43 e Nx11 (cioè Daniele G) -Samuele2002 (discussioni) 16:07, 29 feb 2016 (CET)

Se nessuno ha niente in contrario faccio partire il sondaggio --Samuele2002 (discussioni) 17:14, 29 feb 2016 (CET)

[← Rientro] Attenti: l'obiezione sollevata su meta non riguarda il numero di votanti, ma in generale la maturità del progetto. In particolare è stato fatto notare che negli ultimi anni non ci sono stati amministratori stabili (noi eravamo solo temporanei), e che di solito in queste condizioni non viene concesso il flag di burocrate (vedete anche la risposta di QuinteUnusual). A questo punto direi che è meglio dedicare le energie a eleggere degli admin non temporanei, in modo che siamo autonomi non al 100%, ma almeno al 95%. --Hippias ^{Dica dica...} 18:39, 29 feb 2016 (CET)

Bah sinceramente è più capibile se avessero detto che servivono più utenti. Sta cosa della maturità è troppo aleatoria soprattutto se poi affiancata con la scusa che non abbiamo amministratori permanenti o a lungo termine o quello che è. Comunque possiamo anche aprire la votazione degli amministratori a questo punto. A rigor di logica le nuove regole comunque non si applicherebbero a noi retroattivamente ergo comunque non abbiamo amministratori dopo i 14 giorni. Rivotiamo direttamente e togliamoci il pensiero. --Gius195 (discussioni) 18:57, 29 feb 2016 (CET)

Vero be facciamo quello che secondo loro serve votiamo gli amministratori stabili e entro dicembre riparleremo del caso burocrati --Samuele2002 (Chiedete pure!) 19:14, 29 feb 2016 (CET)

Quando riaprite le procedure per ridiventare amministratori? --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:10, 1 mar 2016 (CET)

P.S. Io non posso candidarvi (da domani ho tutti i requisiti di voto = 60 giorni) sarebbe meglio se vi candidasse così si riduce il tempo scoperti --Samuele2002 (Chiedi pure!) 16:01, 3 mar 2016 (CET)

Samuele2002 hai ragione, è qualche giorno che sto pensando a cosa è meglio fare. In teoria sarebbe più corretto aspettare l'approvazione formale delle nuove linee guida sugli amministratori; nella pratica però resteremmo scoperti per 21 giorni...

Personalmente sono disponibile a proseguire come sysop - sempre che mi diate fiducia. Gius195 e Pegasovagante, ve la sentite? Se ho capito bene Rico² voleva restare come autoverificato, mentre R5b43 è parecchio impegnato, gli risparmierei certe incombenze. --Hippias ^{Dica dica...} 18:15, 3 mar 2016 (CET)

Tu formalmente sei stato votato come Burocrate ergo non vedo chi altro possa continuare ad essere admin al momento se non te. Approvate le modifiche facciamo le votazioni per eventuali altri amministratori. 21 giorni senza amministratori non so dove andiamo a finire. Va a finire che arrivano contributi di vandali o non so cosa e ce li dimentichiamo anche. -_- --Gius195 (discussioni) 18:52, 3 mar 2016 (CET)

Abbiamo bisogno ORA di almeno un amministratore non possiamo aspettare quasi un mese (è troppo rischioso) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 19:40, 3 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Ok, ho avanzato formalmente la mia (ri)candidatura. Se a fine mese qualcun altro è disponibile a darmi una mano, ben venga! ;) --Hippias ^{Dica dica...} 18:57, 4 mar 2016 (CET)

Ho fatto partire l'elezione Wikiversità:Amministratori/Elezioni/Hippias (se ho fatto errori o imprecisioni correggetele grazie!) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:02, 4 mar 2016 (CET)

Ben ritrovati, ho visto il ping in ritardo. Se posso essere utile, sono disponibile. Sapete già che sono suscettibile (in realtà passibile) di wikipause/vacanze improvvise per RL, questo purtroppo vale anche per il futuro. --pegasovagante (la mi dica) 11:58, 5 mar 2016 (CET)

Rieccomi! Penso che si potesse tener buona l'elezione di Burocrate, ma visto che avete già avviato una elezione, va bene così :) --Rico²_{write me!} 07:56, 7 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Mi spiace se "sparisco" ogni tanto, ma la laurea si avvicina e gli esami si affollano :) Io direi che vista la loro presenza continuativa (sia in ns0 che nelle pagine del progetto) potremmo avere anche [@ pegasovagante] e [@ Gius195] come admin. Qualcuno in più non fa mai male, soprattutto ora che si stanno cambiando molte cose di 'versity --Rico²_{write me!} 08:00, 7 mar 2016 (CET)

Se serve sono disponibile. --Gius195 (discussioni) 21:17, 7 mar 2016 (CET)

Idem --Martin ^(scrivimi) 21:38, 7 mar 2016 (CET)